Контейнеровоз MOL Comfort может обойтись компании Mitsubishi Heavy Industries (MHI) в сумму более 500 млн долларов. В японских СМИ появились сообщения о претензиях к компании MHI со стороны ста заявителей, среди которых владелец затонувшего судна - Mitsui OSK Lines (MOL). Об этом сообщает Российский профсоюз моряков со ссылкой на mtelegraph.com.
Напомним, авария MOL Comfort произошла 17 июня 2013 года, когда судно следовало в Аравийском море. Практически новый контейнеровоз по непонятным тогда причинам разломился пополам, на его борту находились 4382 контейнера с грузом из Саудовской Аравии. Кормовая часть MOL Comfort затонула 27 июня, носовая с грузом на борту некоторое время дрейфовала. В компании надеялись, что ее удастся отбуксировать и спасти оставшиеся на плаву контейнеры, однако 11 июля прошлого года нос судна тоже ушел под воду на глубину около 3 тыс. метров.
Истцы обосновывают нанесенный ущерб тем, что контейнеровоз, построенный в 2008 году, быстро ушел под воду, и не удалось спасти ни один из контейнеров на борту. По оценкам страховщиков, общий ущерб составляет 523 млн долларов, включая 440 млн долларов от потери груза и 83 млн - судна.
Читайте также Эксперты выяснили, почему в море разломался контейнеровоз MOL Comfort
Судоходная компания MOL также хочет взыскать с ответчика затраты на обновление аналогичных судов серии в своем флоте. В MOL считают, что MHI ответственна за ненадлежащее качество конструкции и сокрытие информации о трещинах в корпусах аналогичных MOL Comfort судов. Mitsubishi намерена отстоять свою репутацию.
По мнению специалистов, судебная тяжба может длиться до семи лет. Делать такие выводы экспертам позволяет дело NYK: оно свидетельствует о медленной судебной практике в Токио. NYK подала иск против владельца после потери груза в результате пожара на контейнеровозе NYK Argus в 2006 году. Судебное разбирательство началось в 2007 году. Точка до сих пор не поставлена: сейчас дело рассматривает Верховный суд страны.
Интересно, что после крушения MOL Comfort версия человеческого фактора была исключена сразу. Стороны, имеющие непосредственное отношение к контейнеровозу и грузу, сошлись в том, что экипаж никоим образом не был причастен к разлому судна. MOL высоко оценила действия капитана по эвакуации моряков, и после отдыха на берегу ждала его возращения на работу.
