ЦТС продовжує серію публікацій про нову архітектуру безпеки в Чорному морі. Цього разу поговорили з військовим експертом, полковником запасу ЗСУ Романом Світаном. Як ГУР поступово і цілеспрямовано тисне на росіян з метою змусити піти з Криму, які асиметричні дії російским ударампо портах можуть бути з нашої сторони і чому рф не наважиться на військову протидію щодо цивільних суден, експерт розповів в інтерв'ю для ЦТС.
Як ви оцінюєте стратегію наших військових на морі, зокрема, події навколо "вишок Бойка" та удари по Севастополю?
Будь-яка наземна операція починається з завоювання переваги в повітрі. І будь-яке завоювання переваги в повітрі починається зі знищення систем протиповітряної оборони противника та систем відстеження. Тому операція ГУР по звільненню "вишки Бойка" від систем стеження "Росіянка", яка потім переросла в знищення ППО на західному узбережжі Криму, була дуже правильною. Тобто, спочатку протиповітряна оборона противника була знищена, потім інтенсивні ракетні удари по кораблям у сухих доках, ракетні удари по головному штабу Чорморського флоту в Севастополі та запасному командному пункту під Севастополем.
Розуміючи цей тиск, росіяни вирішили вивести основні кораблі до Новоросійська. Однак, не весь флот може там розміститись, тому розглядається можливість обладнати бухту в Абхазії. Але загалом спостерігається концепція виходу Чорноморського російського флоту з Криму.
Наскільки нині безпечне Чорне море для цивільних суден і як ми можемо захистити судноплавство?
Перше - потрібний захист від мін та достатня кількість мінних тральщиків. Туреччина, Болгарія та Румунія намагатимуться зараз прибрати міни вздовж своїх берегів, а берег Румунії - це вже початок українських берегів. Тобто ці три країни НАТО забезпечуватимуть захист від мін.
Друге - захист з повітря 12-ти мильної зони. Прикрити тими ж береговими ракетними комплексами від кораблів та зенітно-ракетними комплексами - від ракет та "шахедів". А це означає розгортання достатньої кількості ЗРК уздовж узбережжя від Миколаєва до Рені. Чим більше, тим краще. Наразі вже йдеться про те, що їх можна взяти в оренду. Плюс бригади мобільного реагування з перехоплення "шахедів". Це можуть бути групи як на пікапах по суші, так і на катерах по морю. По суті, москітний флот, де стоятиме великокаліберний кулемет. Плюс ракети, ті самі Ігли чи Стінгери, тобто це вже ПЗРК, залежно від комплектації. Таким чином зможемо захистити як море, так і узбережжя.
Яким ви бачите у найближчому майбутньому флот України? Чи потрібні нам корвети чи достатньо буде москітного флоту?
Воювати у Чорному морі кораблями неможливо, нікому. Чому? Тому що Чорне море - це закрита водойма. Моряки та льотчики називають Чорне море "рукомийником", де є лише один вихід - через Туреччину.
Якщо водойма закрита, значить, сховати кораблі неможливо. Це дуже гарні цілі для авіації. Тобто, за великим рахунком, маючи одну ескадрилью навіть з 12 літаків, але з хорошими ракетами та гарною авіонікою, тими ж F-16 можна просто потопити будь-який флот, який заходить в акваторію Чорного моря.
А значить розвиватися до рівня морського флоту у Чорному морі немає сенсу. Росіяни це роблять лише для того, щоб мати базу, працювати у Середземному морі.
Охорона, в основному, має бути щодо економічної зони. А для цього цілком достатньо москітного флоту. Для воєнних дій - авіація. Швидкість літака на надзвуку може досягати 1500-2000 км/год, корабля - 50 км/год. Поки в морі лише подумають розвернутися, авіація вже зробить свою роботу та потопить флот.
Продовжуючи тему авіації, були новини про те, що новий морський коридор прикриває з повітря Британія. Що це за літаки та які у них можливості?
НАТО має гарні літаки на базі Р-8 "Посейдон". Це розвідник з одного боку, а з іншого - носій ракетного та бомбового озброєння. Вони несуть ракети "Гарпуни", можуть нести торпеди та глибинні бомби. І якщо треба, то такий літак затопить будь-який корабель, будь-який підводний човен. Причому з великої висоти чи з великої дальності.
Безпілотник - та сама картина. Є важкі безпілотники, які можуть висіти годинами у повітрі та з достатньою кількістю озброєння. Тобто авіацією дуже легко затопити корабель. Якщо це, припустимо, не авіаносець, у якого є своя авіація. Але таких авіаносців у росії немає.
Завдання цієї авіації прикривати судна, що йдуть морським коридором. Швидше за все, про це і домовлялася страхова асоціація Ллойда.
Читайте також Військові ризики і не тільки. П’ять питань про морське страхування в Чорному морі
Росія продовжує обстрілювати наші порти. Яких асиметричних заходів ми можемо вжити?
У нас основна проблема із Чорноморським флотом - це носії "Калібрів". Їх треба знищити, вивести з ладу. Для цього потрібен приблизно рік і достатня кількість або ракет, або авіації та безекіпажних катерів, наприклад "Морських малюків".
Потрібно не залишити жодного корабля на бойовому чергуванні. Тоді ми убезпечимо себе, по-перше, з повітря від морського старту і берег убезпечимо від якогось десанту, принаймні, чорноморського.
Крім того, важливе знищення баз у Криму (там їх всього чотири) і на території росії, де можуть обслуговуватися військові кораблі - від Тамані до Сочі, Адлера та Новоросійська. Весь цей берег потрібно зачищати за допомогою безпілотників.
Ну і, звичайно, під ці завдання потрібно істотно збільшити випуск безпілотників.
На вашу думку, чи можуть бути якісь невійськові методи для забезпечення безпеки цивільного судноплавства?
Перше, якщо росіяни вчергове порушать морський кодекс і, припустимо, нападуть на цивільне судно. За великим рахунком, страхові компанії повністю зупинять страховку і після цього вони можуть заарештувати будь-який товар із сертифікатом походження з росії, причому у будь-якому порту.
Це ті економічні механізми, які можуть бути застосовані. Вони повністю виключать рух для росіян морем та їхню економіку. Але росія розуміє ці наслідки, тому, я думаю, що не зважиться на якусь військову протидію щодо цивільних суден.
Читайте також Балансування завжди було в зовнішній політиці Туреччини, - Євгенія Габер про роль Анкари в Чорноморському регіоні
