В ЕС насчитывается свыше 500 коммерческих аэропортов, из которых 12% (порядка 60 аэропортов-хабов) обеспечивают 78% пассажиропотока. Сложилась ситуация когда аэропортов много, но львиная доля пассажиров пользуется лишь несколькими десятками хабов, а большинство воздушных гаваней либо имеют малый пассажиропоток, либо простаивают вовсе. При этом в 2000-2013 годах из еврофондов было выделено 1,2 млрд евро на развитие, в первую очередь, региональных аэропортов. Однако картина осталась прежней. 

Читайте также: Жесткая посадка: как прожили 2014 год украинские аэропорты 

Видимо, впечатление, что-то идет не так возникло и у Счетной палаты ЕС, решившей с мая 2013 по май 2014 года провести аудит 20 аэропортов в 5 странах союза. Под проверку попали воздушные гавани: в Испании – Бадахос, Бургос, Виго, Кордоба, Ла-Пальма, Мадрид-Барахас, Мурсия, Фуэртевентура; в Италии – Альгеро, Катания, Комизо, Кротоне, Неаполь; в Греции – Гераклион, Кастория, Салоники; в Польше – Гданьск и Жешув; в Эстонии – Таллинн и Тарту. Таким образом, аудиту подверглись преимущественно региональные аэропорты с пассажиропотоком менее 5 млн человек в год. В 2000-2013 годах эти аэропорты получили из европейских фондов 666 млн евро на развитие своей инфраструктуры. Однако аудиторы проанализировали растрату только 460,5 млн евро. Результаты были обнародованы в декабре прошлого года и, как показывает отчет, оказались не очень радужными. 

Неприятные сюрпризы Аудит в указанных 20 аэропортах проводился по одному или нескольким объектам аэропортовой инфраструктуры, которые подверглись реконструкции: терминалы, взлетно-посадочные полосы (ВПП), рулевые дорожки, перроны и т. д. К примеру, аэропорты Бургос и Гераклион эксперты анализировали по одному параметру, а Комизо и Фуэртевентура – по всем сразу. Наиболее тщательному аудиту подверглись аэропорты Италии и Эстонии. Итак, что же аудиторы обнаружили? 

Первым "сюрпризом" оказалось то, что некоторые проекты были нецелесообразны. К примеру, аудиторы сочли, что расширение терминалов в Альгеро и Бадахосе было неразумной тратой денег, поскольку обновленные объекты частично пустуют. Аналогичная ситуация и с ВПП в аэропортах Кордоба, Фуэртевентура и Кастория. В целом, Счетная палата пришла к выводу, что в 9 из 20 аэропортов один или более проектов были не нужны вовсе. В денежном эквиваленте это позволило бы сэкономить 129 млн евро. 

Во-вторых, сами проекты были подготовлены недостаточно тщательно. Из 20 аэропортов ни один не имел долгосрочного генерального плана развития, в котором бы четко аргументировались те или иные проекты, без которых дальнейшее развитие невозможно. Да и сами аудируемые страны, кроме Польши, не имели долгосрочного плана развития аэропортов. Иначе говоря, проекты реконструкции были в определенной степени ситуативными и необоснованными. 

Читайте также: Время – деньги: Ryanair отказывается от второстепенных аэропортов в пользу главных 

Третий "сюрприз" касается самого процесса реконструкции. Прежде всего, речь идет о сроках выполнения работ. В 17 аэропортах аудиторы зафиксировали задержки в сдаче проектов на несколько месяцев, а в некоторых – даже до 2 лет. А реконструкция аэропорта Салоники затянулась так, что на момент проведения аудита не была завершена. Много вопросов у проверяющих возникло и к распределению средств. Оказалось, что в некоторых случаях денег, выделенных ЕС, было недостаточно, нехватка средств компенсировалась из национальных бюджетов. Подобная ситуация возникла в 9 аэропортах. В целом, перерасход достиг 95,5 млн евро, половина этой суммы пришлась на два аэропорта Ла-Пальма (25,6 млн евро) и Салоники (21,7 млн евро). 

По мнению аудиторов, жизнеспособная воздушная гавань подразумевает под собой не только прибыльность, но и отсутствие совпадения обслуживаемой территории с территорией, находящейся под влиянием другого аэропорта.

Четвертый "сюрприз" является, пожалуй, главным и вытекает он из первого пункта. Речь идет о последствиях реконструкции. Основными показателями, на которые делали ставку заявщики при подаче документов в еврофонды, были увеличение пассажиропотока, повышение качества обслуживания пассажиров и создание новых рабочих мест. С первой задачей справились только 6 из 20 аэропортов (Альгеро, Гданьск, Геркаклион, Катания, Комизо, Таллинн). С улучшением обслуживания ситуация выглядит получше: 11 аэропортов улучшили свои показатели по этому параметру. А вот с созданием новых рабочих мест дела обстоят не лучшим образом. Первое, на что обратили внимание аудиторы – это то, что об исчислении этого показателя напрочь забыли. Только в 4 аэропортах проводились соответствующие исследования, зафиксировавшие создание новых рабочих мест (Гданьск, Жешув, Комизо, Таллинн). Еще в 3 случаях (Альгеро, Гданьск, Мадрид-Барахас) были проанализированы выгоды для региона от размещения там аэропорта. Для других аэропортов подобные исследования не проводились вовсе. 

Читайте также: Украине на заметку: как региональные аэропорты новичков ЕС теряют пассажиропоток 

Как быть дальше В целом, результаты аудита оказались неутешительными. При этом в Счетной палате особо отметили, что жизнеспособными являются 4 аэропорта: Катания, Неаполь, Гданьск и Таллинн, а целесообразность 7 аэропортов аудиторы вообще поставили под вопрос, назвав их нежизнеспособными и убыточными: Бургос, Бадахос, Виго, Кордоба, Кротоне и Кастория. Исходя из таких итогов, в Счетной палате предложили Еврокомиссии свои рекомендации.

Первое предложение заключается в том, что деньги из еврофондов должны выделяться только жизнеспособным аэропортам, которые действительно в них нуждаются. По мнению аудиторов, жизнеспособная воздушная гавань подразумевает под собой не только прибыльность, но и отсутствие совпадения обслуживаемой территории с территорией, находящейся под влиянием другого аэропорта. Один аэропорт от другого должен находиться на расстоянии как минимум двух часов езды на автомобиле, в противном случае, их сферы влияния будут пересекаться. По этому параметру наибольшие накладки обнаруживаются в воздушных гаванях Италии и особенно Испании. К примеру, итальянские аэропорты Альгеро и Катания пересекаются с двумя другими аэропортами, а испанские Виго, Кордоба, Мурсия – с тремя, а Бургос – даже больше, с пятью. Стоит отметить, что анализу этого пункта аудиторы посвятили целых 20 страниц отчета (из 72).

И, во-вторых, Счетная палата ЕС рекомендовала государствам-членам разработать и утвердить региональные, национальные и наднациональные планы развития аэропортов, чтобы избежать пустой траты денег и не допустить появления аэропортов-призраков. При этом аудиторы особо отметили, что эти планы должны вписываться в систему еврокорридоров TEN-T, которая будет расстраиваться в ближайшие годы. 

Читайте также: Евростат назвал крупнейшие аэропорты ЕС

По мнению Счетной палаты ЕС, если Еврокомиссия будет придерживаться данных рекомендаций, то ей удастся избежать необдуманных и бессмысленных трат средств, а государствам-членам не придется датировать аэропорт, находящийся на грани гибели. Однако, похоже, Брюссель не очень хочет внимать советам своих же аудиторов. Практически параллельно с обнародованием отчета Еврокомиссия выделила Польше 100 млн евро на развитие 3 аэропортов (Жешув, Лодзь, Люблин), жизнеспособность которых многие эксперты ставят под вопрос.