30 июля этого года в порту Южный на рассвете танкер «Theresa Success» (судовладелец – резидент Сингапура Gloria Shipping Pte Ltd) проводил выгрузку пальмового олеина в районе причала №4 морского порта.  В 04:55 вахтенный помощник обнаружил разлив пальмового олеина, после чего выгрузка была немедленно приостановлена. При детальной инспекции было обнаружено растекание груза по палубе и по левому борту в акваторию порта.

Читайте также В чистом море: почему борьба экологов за чистоту вод отпугивает от наших портов судовладельцев

Предварительно выставленные боновые заграждения и поднятые по тревоге службы порта позволили справиться с загрязнением. Но самое интересное началось когда экологические службы принялись оценивать сумму ущерба окружающей среде. Мнения украинских инспекторов и привлеченных судовладельцем экспертов кардинально разошлись. О чем же идет речь – о желании государства пополнить таким способом бюджет (а ведь похожие инциденты в портах не редкость), или же о желании судовладельцев сэкономить на незапланированных затратах? В этом вопросе у Украины есть слабое место – наше законодательство не соответствует международной практике оценки экологического ущерба, а судебные инстанции игнорируют доводы судовладельцев. Поэтому виновники разливов получают отличный и во многом справедливый аргумент жаловаться на произвол украинских экологов и судов, что, в конечном итоге, отпугивает международный бизнес от наших гаваней. Эксперты говорят о необходимости менять подходы.

Поскользнулись на масле Перевалка масла в портах «Большой Одессы» для экологов - отличная дойная корова. Подтекание сырья при разгрузке здесь не такая уже и редкость. Так в декабре 2011 года в районе причала №23 Одесского МТП было обнаружено загрязнение воды пальмовым маслом с теплохода Abdul B (флаг Камбоджи). Месяцем ранее разлив пальмового масла был обнаружен и в акватории морпорта "Южный". Тогда виновником происшествия стал панамский теплоход.

В 2008 году ущерб от разлива 20 тонн пальмового масла в акватории Одесского порта был оценен в один миллион долларов. Тогда разлив произошел в результате разрыва технологического напорного рукава на теплоходе Taipan под флагом Либерии.

В случае с Gloria Shipping объем утечки экологи оценили почти в 11,9 кубометров, а судовладельцу  рассчитали ущерб якобы нанесенный окружающей среде, в размере 3,1 млн. долларов. Судовладелец попал в незавидное положение. Во-первых, согласно оценке привлеченного им независимого сюрвейера (ИП «СЖС Украина»), который провел замеры, отобрал пробы и провел лабораторные анализы по определению количества чистого вещества в собранной смеси, пальмового олеина вытекло  около 3,3 метрических тонны (а это, соответственно, требует уменьшения суммы выплаты до 947 тыс. долларов), во-вторых, государство арестовало судно, требуя компенсации ущерба. По данным судовладельца, один день простоя такого танкера «тянет» на 50 тыс. долларов убытков. К тому же экологи вынудили сингапурского судовладельца предоставить гарантию украинского банка, прежде чем снять арест с судна. В-третьих, порт требует от Gloria Shipping оплатить утилизацию собранной смеси.

В мире такие аварийные случаи оцениваются исходя от конкретного нанесенного ущерба окружающей среде и расходов, связанных с ликвидацией последствий загрязнения. У нас же постановлением Кабмина установлена такса. 

От предложения судовладельца урегулировать спор путем выплаты 947 тыс. долларов государственные экологические инспекторы отказались. Здесь стоит напомнить, что согласно Бюджетному кодексу Украины, средства, взысканные за разлив олеина, должны пойти в государственный и местные бюджеты, и в нынешней непростой экономической ситуации местные власти на них рассчитывают особенно. В ответ судовладелец задействовал международные рычаги влияния (посольства Сингапура и Тувалу, проведение анализа инцидента Международной Федерацией Собственников Танкеров по Предупреждению Загрязнений (ITOPF International Tanker Owners Pollution Federation) и был вынужден защищать свою позицию в суде.

О практике украинских экологов оценивать ущерб "на глаз" подтверждают и в компании Risoil. Не так давно разлив подсолнечного масла произошел на территории Ильичевского порта, когда погрузкой занимались работники ИМТП, акт о разливе подписывали тоже они, но претензию экологи выставили СП "Рисоил Терминал", как собственнику погрузочного трубопровода. "Наша компания не враг окружающей среде, — цитирует директора СП "Рисоил Терминал" Мераба Долидзе "Зеркало недели". — Мы потратили немалые деньги, чтобы наш комплекс соответствовал всем требованиям природоохранного законодательства, и не против возмещения ущерба. Но инспекция даже не пыталась его посчитать, а грубо прикинула и выставила счет".

Украинская специфика Международная практика оценки экологического ущерба кардинально отличается от принятой в Украине. "В мире такие аварийные случаи оцениваются исходя от конкретного нанесенного ущерба окружающей среде и расходов, связанных с ликвидацией последствий загрязнения. У нас же постановлением Кабмина установлена такса. Например, за разлив 1 кг нефти – 329 долларов, за 1 кг пальмового масла – 286 долларов. По сути, это карательный подход", - рассказывает адвокат Юридической фирмы «АНК» Артем Волков.

Для приведения нашего законодательства к мировой практике необходимо изменить акты Минприроды, которые регулируют определение суммы ущерба, а также обязать экологов принимать гарантии клубов взаимного страхования, а не исключительно гарантии отечественных банков, считает эксперт.

Случай с «Gloria Shipping» в этом плане очень показателен. Судовладельцу пришлось уговаривать свой клуб взаимного страхования ответственности (который является членом уважаемой Международной группы P&I клубов) на предоставление финансовых гарантий одному из финских банков, который, в свою очередь, договаривался с украинским финансовым учреждением. "На организацию этой сложной процедуры ушло около недели, судовладелец понес дополнительные убытки из-за простоя судна", - поясняет адвокат. Между тем надежность такого рода клубов, согласно рейтингам ведущих мировых рейтинговых агентств, значительно выше, чем у большинства  украинских банков.

Второй показательный момент, по мнению адвоката ЮФ «АНК» Артема Волкова - это то, как проводилась оценка нанесенного ущерба. "Экологи не предприняли мер для инструментального анализа содержимого собранной в акватории смеси, не оценили ущерб, нанесенный разливом олеина. Не удивительно, что когда такой анализ был проведен ИП «СЖС Украина», то цифры оказались намного меньше", - рассказывает юрист.

В Международной Федерации Собственников Танкеров по Предупреждению Загрязнений (ITOPF) уточняют, что международная практика компенсаций за разлив опасных и вредных веществ зависит от типа вещества и влияния на природу, но не от абстрактных математических расчетов. По сути, Международная конвенция по предотвращению загрязнения с судов (МАРПОЛ), как и все приложения и дополнения к ней, с момента своего появления были направлены на предотвращение или сведение к минимуму загрязнения с судов, но не на обоснование применения государством системы карательных мер, в случае если такие загрязнения все таки имели место.

Однако если международная практика будет применена в Украине, то экологам придется обосновывать объем нанесенного судовладельцами ущерба. В случае с разливами пищевых растительных масел это сделать достаточно проблематично. Масло при попадании в воду может привести к нарушению кислородного режима водоема лишь при масштабных разливах и образовании пленки. А таких случаев в последнее время в украинских портах не происходило.