Антимонопольный комитет Украины предоставил ПАО "Укрзализныця" обязательные для рассмотрения рекомендации относительно прекращения действий, которые содержат признаки нарушения законодательства о защите экономической конкуренции, передает Интерфакс-Украина.
Суть вопроса заключается в наличии в действиях ПАО "Укрзализныця" признаков злоупотребления монопольным (доминирующим) положением на рынке реализации запорно-пломбировочных устройств путем установления таких условий реализации указанных устройств, которые невозможно было бы установить при условиях существования значительной конкуренции на рынке.
Рекомендации комитета заключаются в разработке и утверждении ПАО четкого и прозрачного порядка получения субъектами хозяйствования на равных условиях по конкурентной процедуре права на приобретение запорно-пломбировочных устройств непосредственно у производителя с целью дальнейшей их реализации грузоотправителям; равных (единых) условий сотрудничества производителя устройств с такими субъектами хозяйствования; исключительного перечня объективных оснований и четкую, прозрачную процедуру прекращения такого сотрудничества.
О результатах рассмотрения рекомендаций ПАО "Укрзализныця" должно уведомить Антимонопольный комитет Украины в течение 30 дней со дня их получения.
Ранее ЦТС писал, что АМКУ начал рассмотрение дела о возможном нарушении "Укрзализныцей" законодательства по защите экономической конкуренции, связанным с монопольным положением УЗ на рынке запорно-пломбировочных устройств.
Как сообщала государственный уполномоченный АМКУ Агия Загребельськая на своей странице в Facebook, все грузы, перевозимые "Укрзализныцей", должны быть опломбированы установленными видами ЗПУ (для недопущения несанкционированного открытия дверей вагонов). Производитель этих ЗПУ только один - филиал УЗ "Винницатрансприлад".
ЗПУ доставляются в пункты реализации, где их уже покупают грузоотправители. Чтобы стать пунктом реализации, нужно получить разрешение УЗ на заключение договора сотрудничества и в дальнейшем заключить такой договор с "Винницатрансприлад".
Заявитель (его название Загребельская не раскрывает) с 2003 года имел разрешение на открытие пункта реализации ЗПУ, однако в связи с изменениями в порядке реализации и реорганизацией железнодорожной отрасли он обратился в УЗ о заключении нового договора, но ему было отказано. Заявитель считает, что УЗ приняла такое решение без объективно оправданных причин.
