Як українські дороги опинилися у десятці найгірших в світі

Важко сперечатися, що коли мова йде про стан вулиць та доріг в Україні, то вони могли б бути кращої якості. Особливо важко знайти аргументи для захисту на початку весни. Коли водії, потрапивши в яму, не звертаючи уваги на те, чия це яма — "Укравтодору" чи місцевих комунальних служб,  починають  зносити втрачені і понівечені деталі своїх автомобілів на вулицю Фізкультурну в Києві (тут знаходиться офіс "Укравтодору". – прим.).

І тут вже гарячу та рейтингову тему підхоплюють ЗМІ.   Деякі журналісти навіть не проти очолити нашвидкуруч створені громадські організації - створюють в Інтернеті теми, в яких закликають водіїв приєднатися до боротьби "проти дурнів та доріг". Як бачимо з назви теми, їм все одно проти чого боротися - можна боротися і проти доріг, аби народ підхопив та на своїх руках виніс на Олімп. Спочатку журналістський, а там може і політичний. І в цій боротьбі проти доріг підійдуть буд-які засоби. Фальсифікації, напівправда та інше. А використання в цій боротьбі звіту Міжнародного Економічного Форуму (МЕФ) - це все одно, що козирного туза витягнути. І витягують. В ЗМІ вкотре з'явилась інформація, що "експертами" МЕФ стан автомобільних доріг в Україні оцінений в 2,4 бала з 7 можливих і це 134 результат з 138 країн.  Здається, що становище жахливе. І просвіту немає з 2013 року, коли той звіт вперше хтось подивився, а результат був 2,3 бали.

Але чомусь не віриться, що Україну всі ці роки випереджає Ботсвана, Чад, С'єра-Леоне та інші.

Перше питання, яке виникає - хто ці "експерти"? Невже у МЕФ стільки людей, ще й фахівців в різних галузях, що вони можуть скласти свій звіт спостерігаючи за розвитком подій в 138 країнах? Виявляється ні. Спочатку давайте знайдемо в Інтернеті той самий звіт МЕФ. Там указано, що свій звіт МЕФ формує на підставі роботи партнерів. В Україні таким партнером є CASE Ukraine, Center for Social and Economic Research (Центр соціально-економічних досліджень). Локальні партнери МЕФ використовують в своїх дослідженнях в частині, що стосується  в тому числі інфраструктури,  опитування керівників різних бізнес-структур. Не обов’язково це має бути зустріч з респондентом. В Україні  в опитуванні прийняли участь 105 осіб. Але невідомо, чи був серед них хоч один спеціаліст в дорожній галузі.

Друге питання – за якими саме критеріями оцінювались українські дороги. В звіті позиція автомобільних доріг зазначена як "Quality of roads". Мабуть саме це і кидається очі тим, хто потім вже розміщує дані звіту в ЗМІ.  Але для всіх інших видів транспорту мова вже йде про інфраструктуру в цілому. Можна припустити, що і дороги мали б оцінюватись не тільки по якості покриття, але й за іншими факторами. Наприклад, за гущиною мережі. Підтвердження цьому знаходиться і в методології МЕФ, відповідно до якої респондентам задається питання "Як Ви оцінюєте якість  транспортної дорожньої інфраструктури в країні (її розгалуженість та стан)?"  Оцінювати потрібно за семибальною шкалою, де 1 - "недостатньо розвинута – найгірша в світі", а 7 - "розвинута та ефективна, серед найкращих в світі". Оцінка проводиться лише за власними спостереженнями.  Ось і всі критерії. І відсутня  впевненість,  що респонденти оцінювали саме стан дорожньої інфраструктури України в цілому, а не стан покриття в  їх дворі.

Після опитування результати ще обробляються і перераховуються. При цьому враховується, в якому секторі економіки працюють респонденти. Але якщо оцінюється якість доріг, то на загальну оцінку не повинно впливати працює респондент в сфері IT-технологій, чи він просто вирощує буряк.

Не останнє, риторичне питання – наскільки можна довіряти, різним соціальним дослідженням і опитуванням?

На жаль, отримана українською мережею автомобільних доріг оцінка наштовхує на думку, що відповідаючи на запитання стосовно автомобільних доріг, респонденти згадували відомий вислів про дві біди, що приписується Миколі Васильовичу Гоголю. І не прикладали значних зусиль для того щоб об’єктивно оцінити стан речей.  

Якщо ж продовжити пошуки у всесвітній мережі Інтернет, то серед іншої інформації, на сайті Центрального Розвідувального Управління (того самого ЦРУ) можна знайти дані щодо протяжності мережі автомобільних доріг різних країн. За даними ЦРУ, 2012 року мережа автомобільних доріг України — 169 694 км. За даними "Укравтодору", 2012 року - 169 637 км. В переліку ЦРУ Україна посідає 31 місце з 223. Навіть якщо в розрахунок прийняти лише дороги з асфальтобетонним та цементобетонним покриттям протяжністю 61 859 км (всього з покриттям — 166025), Україна залишиться в першій третині списку на 68 місці. Нижче приведена таблиця складена за допомогою звіту МЕФ та даних ЦРУ. В таблиці наведені дані про мережу доріг деяких країн з першої половини списку МЕФ та України. При цьому, знову ж таки для України в розрахунок приймалась довжина доріг з покриттям лише з асфальтобетону та цементобетону.

Виходить, в звіті МЕФ нас випереджають країни з гущиною мережі автомобільних доріг з покриттям менше ніж 25 м на км²?

Тож, той факт, що Намібія та Ботсвана попереду України, скоріше свідчать про суб'єктивність звіту Міжнародного Економічного Форуму та деяку упередженість респондентів, які брали участь в опитуванні. Оцінка стану українських доріг в звіті МЕФ не відображує реальний стан речей.  Імовірно аналогічна ситуація з суб’єктивністю оцінок і з нашою залізницею (34 місце), портами (96 місце) та  авіаційною інфраструктурою (103 місце). На жаль, разом з іншими оцінюваними в звіті факторами (настільки ж суб’єктивно), все це формує дещо негативний образ нашої країни для тих, хто приймає участь в роботі МЕФ та інших користувачів даного звіту.

Все вище зазначене демонструє важливість перевірки джерел інформації. У мене це зайняло не так багато часу. В наш час, коли новини передруковуються з одного джерела в інше, а користувачі тонуть в обсягах інформації і часто читають лише заголовки, дуже легко нанести удар по репутації не тільки однієї людини. Можна поранити цілу країну. Можна кинути камінь і кола розійдуться по воді. Але можливо цей камінь впаде саме в Ваш город. Тож коли наступного разу хтось знову посилатиметься на звіт МЕФ, спробуйте встати на захист. Не "Укравтодору" - своєї країни.