Аренда, концессия, приватизация… Все чаще эти слова звучат в транспортной отрасли. Особо преуспели на этом направлении портовики. Так, в Министерстве инфраструктуры уже определили два порта по внедрению концессии – Херсон и Ольвию. Тем временем, к порту Черноморск и Южный вплотную присматриваются крупнейшие портовые инвесторы – DP World и Hutchison Ports. Это только лишний раз подтверждает намерение государства привлечь частные инвестиции в отрасль.
Данные инициативы, безусловно, заслуживают одобрения. В связи с этим возникает один простой вопрос: сможет ли государство вернуть обратно свои активы, если ожидания от инвесторов не оправдаются, или в других случаях? Вопрос непростой. Как правило, в новостях мелькает информация о начале разгосударствления, но сообщения о возврате активов отыскать не так-то просто. Окунувшись в информационное пространство, нам удалось найти такой пример, который касается возврата госимущества из аренды. Речь идет об Азовском судоремонтном заводе в Мариуполе.
Проанализировав информацию, мы пришли к выводу, что у государства есть только механизм передачи имущества в аренду, а с возвратом все очень сложно. Складывается впечатление, что государство никак не может определиться с формой собственности своего актива и его дальнейшей судьбой. Вначале принимаются одни решения, затем кардинально противоположные. По сути, предприятие находится в подвешенном состоянии: формально оно является государственным, но им управляет частный собственник с неопределенным статусом, но закрепленными обязанностями. Что будет с этим заводом дальше? Вопрос риторический, а тем временем коллектив предприятия вынужден работать в непростых условиях. Рассмотрим этот пример детальнее.
Год без собственника
В прошлом году Азовский судоремонтный завод в Мариуполе отметил 130-ю годовщину с момента основания. За это время ему пришлось пережить много непростых перемен и испытаний. Сейчас руководству, собственнику и управляющему завода нужно справиться с очень важным испытанием – решить дальнейшую судьбу АСРЗ. Для начала немного предыстории.
Арендатор инвестировал в развитие предприятия 110,8 млн грн.
Юридически Азовский судоремонтный завод является государственной собственностью. В 2003 году целостный имущественный комплекс предприятия был передан в аренду ООО "СРЗ" (сейчас входит в состав Мариупольской инвестиционной группы). За время аренды ООО "СРЗ" заплатило 46,5 млн грн арендной платы, еще 70,5 млн грн было выплачено государству в качестве налога на прибыль. Помимо этих сумм, арендатор инвестировал в развитие предприятия 110,8 млн грн. Львиная доля этой суммы была направлена на модернизацию причалов.
17 июня 2016 года у арендатора истек срок аренды. С того времени прошел год, а статус завода до сих пор не определен. ООО "СРЗ" продолжает нести ответственность за работу завода, хотя формально уже не является арендатором. В ответ на запрос ЦТС в Фонде госимущества не назвали точной даты, когда будет определена дальнейшая форма хозяйствования. "Сейчас принимаются меры по созданию нового хозяйственного общества в соответствии с нормативными документами", – отметили в ФГИ.
Как же сказываются такие условия на работу предприятия? "Мы работаем вопреки всему", – отмечал в интервью ЦТС генеральный директор Олег Турский. По его словам, каждый раз завод должен доказывать партнерам свою правомочность и жизнеспособность. Ввиду нерешенности имущественного вопроса клиенты АСРЗ отказываются вносить предоплату за заказ. Это, в свою очередь, добавляет финансовой нагрузки. К слову, предприятия в прифронтовой зоне, в том числе АСРЗ, не могут брать кредиты, поэтому ситуация с финансами на заводе не очень простая.
Основная проблема – это отсутствие механизма возврата госсобственности из аренды. Да, и переходного периода в законодательстве не установлено.
Есть ли возможность решить данную коллизию? Обе стороны – Мариупольская инвестиционная группа и ФГИ – больше двух лет ведут переговоры об этом. "С 2015 года мы ведем переговоры с Фондом госимущества. Но за это время мы так и не пришли к какому-то соглашению. Основная проблема – это отсутствие механизма возврата госсобственности из аренды. Да, и переходного периода в законодательстве не установлено, поэтому все так затягивается. Сейчас у нас есть небольшой сдвиг в этом процессе – с апреля на предприятии началась инвентаризация", – говорит исполнительный директор МИГ Олег Иванюшенко.
Что дальше?
У государства как собственника есть несколько возможных вариантов: создать новое госпредприятие, создать акционерное общество с возможностью привлечения частных инвестиций, либо приватизировать завод, или продлить аренду. Какая именно форма будет выбрана, в ФГИ пока не знают.
В то же время, продлевать аренду стороны не хотят. С 2011 года между арендатором и ФГИ идут судебные тяжбы по поводу процентной ставки. Тогда фонд решил поднять ее с 4% до 20%. "Мы обращались с просьбой разъяснить экономическое обоснование для введения 20-процентной ставки. Ответа, к сожалению, мы так и не получили. Такой размер ставки может иметь место только для высоко рентабельного бизнеса, коим судоремонт не является", – поясняет Олег Иванюшенко. Поэтому управляющая компания обратилась в суд и доказала свою правоту.
А что насчет передачи другому юрлицу? Создание нового ГП, как показывает практика, не столь сложная задача. Гораздо сложнее – найти деньги для его бюджета. Напомним, что сейчас штат завода превышает 1000 человек, а средняя зарплата – порядка 6 тыс. грн. Только заработный фонд будет достигать 6 млн грн в месяц. К тому же, государству придется вернуть арендатору вложенные инвестиции. Неудивительно, что государство затягивает создание нового госпредприятия.
"Выбор формы собственности – это дело государства, но мы считаем, что наиболее эффективно сработает приватизация", – руководитель МИГ Олег Иванюшенко.
Арендатор, в свою очередь, ратует за привлечение частных инвесторов, в какой форме – выбор за государством. "С одной стороны, государство постоянно говорит о поддержке частных инвесторов. Но когда мы начинаем разговаривать с каждым органом, на деле оказывается, что слаженной работы нет. Но если у государства нет денег, тогда позвольте частникам их вложить в это предприятие. Выбор формы собственности – это дело государства, но мы считаем, что наиболее эффективно сработает приватизация", – уверен руководитель Мариупольской инвестиционной группы.
Вместо послесловия
Возможно, есть и другие подобные примеры. Количество не столь важно. Главное, чтобы государство определилось с целями своей деятельности. Если мы говорим о привлечении частных инвестиций, тогда необходимо исправлять коллизии в законодательстве, чтобы избежать повторения подобных случаев в будущем. Если поддерживаем госсектор, тогда нужно создать условия для его развития, а не обкладывать сумасшедшими налогами.
Сейчас ситуация складывается таким образом, что у государства не хватает финансовых ресурсов для должного содержания и развития своих активов, поэтому без частников не обойтись. На многих бизнес-форумах звучит фраза "Мы просим государство не мешать". Хотелось бы, чтобы ее вспоминали все меньше. В противном случае все превратится в другую ситуацию, которую ярко описывает одна украинская пословица "І сам не гам, і другому не дам". Надеюсь, государство Украина не будет работать по такому принципу.
Читайте также Как работает АСРЗ в условиях войны и правовой коллизии
