Мы встретились с Юрием Васьковым недалеко от Одесского порта - предприятия, которому он посвятил 10 лет своей жизни и где построил карьеру от заместителя диспетчера до руководителя. В джинсах и тенниске бывший заместитель министра инфраструктуры выглядит как-то по-домашнему, по-свойски.
Это первое интервью Юрия Юрьевича после ухода из министерства. Говорит, что рад наконец-то быть в родной Одессе. В последние годы он жил в Киеве и видел семью раз в неделю. За время нашего общения Юрий Юрьевич несколько раз заглядывает в телефон, но обязательно отвечает только на звонки дочери. На вопрос, что будете делать дальше, отвечает, что как минимум до начала осени возвращаться к активной трудовой деятельности не планирует.
Что касается участия в конкурсах на занятие руководящих должностей в госсекторе говорит, что решение будет принимать тогда, когда они будут официально объявлены и будут понятны условия. "Нужно некоторое время побыть снаружи для того, чтобы посмотреть на все иначе и, если и возвращаться, то с более свежими идеями, а главное – новыми", - говорит бывший замминистра инфраструктуры
Увольнение из Мининфраструктуры было для Вас удивлением или Вы были к этому готовы?
К этому, наверное, был готов каждый заместитель Андрея Пивоварского, после того как в декабре он заявил об уходе. Разные люди на это реагировали по-разному: кто-то радовался, кто-то сожалел. Что касается меня, то моя семья точно радовалась. Я же решил, что это возможность кардинально изменить образ жизни. Пусть даже временно. Скажу больше, я был к этому готов с момента как уволился с предприятия и перешел на политическую должность заместителя министра. Учитывая нашу современную политическую конъюнктуру, рассчитывать на многолетнюю работу в исполнительной власти не приходится
Вы не скучаете за должностью?
Я никогда не привязывал себя к должности, скорее к делу, которым интересно заниматься. За делами, за отраслью я соскучиться не успел, так как прошло слишком мало времени. На данном этапе я для себя принял решение не стремиться вернуться в госструктуры, будь то предприятие или исполнительная власть. Всему свое время.
Я был готов к увольнению с момента, как перешел на политическую должность заместителя министра.
В отрасли водного транспорта Вы занимали самую высокую должность. Наверное, после этого не очень хочется спускать на ступеньку вниз, скажем до руководителя порта?
История знает много случаев, когда люди занимали высокие посты в исполнительной власти, а потом возглавляли отраслевые предприятия. Более того, многие даже стремились к этому. Почему так? Потому что для некоторых людей ближе производство, чем исполнительная власть. Хотя бывает и наоборот. Для меня также ближе хозяйственная деятельность, хотя опыт работы в Мининфраструктуры оказался очень полезен. Но еще раз подчеркну, что у меня нет планов на работу в госкомпаниях отрасли. На данном этапе.
В министерстве в последнее время говорят о том, что важна преемственность и институциональная память. Вы как-то передали свои дела?
Мне не было у кого их принимать, и некому было передавать. Когда я пришел в МИУ, такой должности, как заместитель министра, ответственный за водный транспорт не было и после меня - такой должности тоже нет. Но, в министерстве есть Андрей Затулко (бывший руководитель департамента морского и речного транспорта МИУ, сейчас – советник министра инфраструктуры. – ЦТС), который владеет абсолютно всей информацией и является наиболее профессиональным специалистом в сфере водного транспорта в стенах МИУ. Есть коллектив отраслевого департамента, который также состоит из высококвалифицированных специалистов.
В нашей отрасли, я оцениваю реализацию намеченных планов и реформ не более чем на 40%.
Вы разочаровались в госслужбе?
Разочаровался - не совсем удачное слово. Скорее я убедился, что система, к сожалению, все еще нацелена на процесс, а не на результат. Изменения в подходе происходят, но непозволительно медленно. Почему полтора года назад в правительство пришло много успешных людей из бизнеса? Люди услышали готовность к реформам, готовность принимать долгожданные и необходимые стране решения, поверили в это. По факту, им удалось сделать немало, но и далеко не все, что ожидалось. В нашей отрасли, я оцениваю реализацию намеченных планов и реформ не более чем на 40%. Хотя удалось решить ряд вопросов, которые накапливались десятилетиями и сдерживали развитие отрасли. В первую очередь, я имею в виду вопросы дерегуляции.
Для того, чтобы быстро решать другие накопившиеся вопросы, необходимо перестроить систему. Мы слышим, что руководители государства, правительства, министерств действительно хотят реформ, но исполнительный аппарат, многочисленные регламенты, инструкции прописаны так, что на результат система не может работать в принципе. Поэтому, нужно все переписать и значительно упростить.
Насколько, по Вашему мнению, жизнеспособна новая структура министерства? Я имею в виду переход от отраслевого управления к функциональному?
В теории эта структура жизнеспособна. В теории. Но на данном этапе такой структуре будет достаточно сложно. Когда будет закончена коммерциализация государственных компаний и в министерстве останется минимум предприятий прямого подчинения, управленческие процессы будут оптимизированы, тогда эта модель сможет успешно работать. На сегодняшний день, когда министерство вынуждено практически в ручном режиме управлять каждым предприятием, потому что большая часть из них переживают кризис разной степени, нужны люди, которые комплексно занимаются решением проблем конкретных предприятий.
Я рекомендовал министру отстоять в структуре МИУ должность отраслевого замминистра и подобрать туда профессионального человека.
Когда было ясно, что я ухожу из министерства, я рекомендовал министру отстоять в структуре МИУ должность отраслевого замминистра и подобрать туда профессионального человека. Как мы видим, пока этого не произошло. В любом случае, министр сам вправе принимать решение, как ему удобней руководить ведомством и какую структуру применять. Еще раз повторюсь: в теории такая структура может успешно функционировать. Приживется ли она в существующих крайне зарегулированных и нестабильных условиях - покажет время. Я искренне желаю руководству и коллективу министерства успеха в реализации долгожданных реформ.
Сложнее всего, мне кажется, придется первому заместителю министра. Он сейчас ответственный за реформирование всех отраслей...
Евгению Кравцову нужно отдать должное за смелость – он взял на себя основной блок вопросов. В данном случае как никогда важно опираться на профессионалов. Если он сразу окружит себя людьми, способными не просто озвучивать лозунги, а грамотно готовить решения и доводить их до конца то, думаю, что и с таким объемом работы он справится.
На Романа Когута, нынешнего руководителя департамента по морскому и речному транспорту, Евгений Кравцов сможет опереться?
Я считаю Романа профессионалом. Он работал абсолютно на всех ступенях в государственном департаменте морского и речного транспорта и, с точки зрения работы с органами управления и предприятиями, он наиболее подготовленный человек. Он может быть еще более эффективен, если у МИУ, я уже не говорю о департаменте, появится больше полномочий. У нас министерство за последние 10 лет превратилось из важного органа госуправления фактически в какой-то отдел Кабинета Министров.
Обоснуйте пожалуйста. В чем это проявляется?
Обосную. Какие решения сегодня может самостоятельно принимать министерство? Я хорошо помню как работала система до 2002-го года - большинство решений принималось на местах, на предприятиях. Потом началась так называемая централизация и все больше полномочий предприятий ушли в министерство – финпланы, кадровые вопросы, списание имущества, аренда, тарифы, инвестиции и т.д. С 2006-2007 гг. постепенно Кабмин стал забирать полномочия у министерств. С 2006 года финпланы предприятий, прибыль которых свыше 50 млн. грн, необходимо утверждать в Кабмине. Но, 50 млн грн в 2005-м и в 2016-м- это две большие разницы, как говорят в Одессе. Тарифные, имущественные, кадровые вопросы и многое другое – практически все забрали в Кабмин и лишили министерства самостоятельности. Сейчас даже назначение исполняющего обязанности (!) руководителя небольшого предприятия стало компетенцией Кабмина, а не министерства. А еще не так давно это мог делать отраслевой государственный департамент.
Министерство за последние 10 лет превратилось из важного органа госуправления фактически в какой-то отдел Кабинета Министров
То есть сегодня, министерство - это звучит очень серьезно, а министр - это очень серьезная фигура, которая за все несет ответственность и которую критикуют абсолютно за все отраслевые проблемы, но при этом полномочий делать что-то самостоятельно у министра практически нет.
По сути, решения принимает Кабмин, а отбиваться потом министру...
Получается так. Эта централизация происходила на протяжении последних 10-15 лет. Поэтому, если мы действительно настроены на реформы, хотим быстрого результата, то первым делом – министерствам нужно дать больше полномочий. Нужно изменить всю систему и тогда не только в Министерстве инфраструктуры, но в других направлениях экономики начнется оживление и развитие.
МИУ на мой взгляд одно из самых сложных министерств. И это не потому что я там работал. Нет второго такого министерства, которое управляло бы таким количеством отраслей, видов транспорта, имело бы такое количество международных обязательств и реально работающих госпредприятий. И отвечая за всё это, министерство имеет минимальное количество полномочий, чтобы в отношении этих предприятий принимать своевременные и необходимые решения.
Тот вектор развития портовой отрасли, который был задан при бывшем министре инфраструктуры Андрее Пивоварском – сохранится?
Надеюсь, да. Андрей Николаевич досконально изучал любой вопрос прежде, чем принять то или иное решение. Поэтому, сомневаться в правильности выбранного им вектора, я никому не советую. Надо сказать, что пока я не услышал ничего, с чем был бы не согласен из того, что собирается делать новая команда в МИУ. Но важно, чтобы слова не расходились с делом, а главное, чтобы команде МИУ позволили реализовать тот самый вектор. Ведь мы уже больше 10 лет слышим «сверху» ДА инвестициям, ГЧП и т.д. Но имплементация этого вектора всегда во что-то упиралась – или нежелание отдельных людей, или процедуры, к сожалению. Поэтому, мы возвращаемся к тому, с чего начинали – если не поменять процедуры, то достичь результата не получится.
Пока я не услышал ничего, с чем был бы не согласен из того, что собирается делать новая команда в МИУ
Недавно Владимир Омелян сообщил, что во всех портах, где заканчиваются контракты, будут проведены конкурсы…
Это его позиция на сегодняшний день, как министра. Более того, мы слышим аналогичную позицию у руководства Кабмина. Но, говоря о конкурсах, я никогда не скрывал своего мнения, что я против конкурсов в том виде, в котором они есть сегодня. Конкурс может вполне успешно проводить министерство, тогда когда министр посчитает нужным это делать. Если министру доверили управление той или иной отраслью, я считаю, что ему нужно доверять и кадровые решения.
В таком случае скажут, что у нас снова назначили «своего» человека…
У нас очень много людей привыкли говорить, писать, критиковать и т.д. Только из них практически никто не готов усердно работать, брать на себя ответственность и принимать решения. Но вернемся к кадровым конкурсам в соответствии с Постановлением КМУ №777. Давайте посмотрим, как работает эта система в нашей отрасли. Начиная с конца 2014 г. практически ни один конкурс не был успешно доведен до конца. Все больше руководителей предприятий в статусе исполняющих обязанности. В ГП «Бердянский морской торговый порт», «СМП «Октябрьск», «Ренийский морской торговый порт», «Херсонский морской торговый порт», «Укрводпуть» из-за несовершенства законодательства длительный период невозможно выбрать руководителя и заключить многолетний контракт. Исполняющий обязанности - это человек без контракта и юридически это означает, что он мало за что отвечает. У него нет четко закрепленных обязательств, нет приложения к контракту с цифрами, сколько он должен получить прибыли, заплатить налогов, привлечь инвестиций, обновить основные фонды, этого нет…
На сегодняшний день у нас нет избытка эффективных и порядочных управленцев, есть их острый дефицит.
То есть с него «взятки гладки»…
Совершенно верно. И какое может быть стратегическое планирование? Какую пятилетнюю или даже трехлетнюю перспективу этот человек будет строить? Всё сводится к текущей операционной или эксплуатационной деятельности, не больше.
Что касается кадров. Как, по Вашему мнению определить, в каких портах сейчас неэффективный менеджмент?
Я считаю, что если предприятие выполняет основные показатели финансового плана и министр доверяет этому руководителю, то конкурсы в таких предприятиях проводить не нужно. Потому что на сегодняшний день у нас нет избытка эффективных и порядочных управленцев, есть их острый дефицит. И проведенные конкурсы это еще раз подтверждают.
Возможно ли, чтобы руководителем порта был человек не из отрасли, а просто эффективный менеджер?
Я считаю, что портовая отрасль - это реальный сектор экономики, и здесь должно быть больше специализированных знаний, практики.
Во второй части интервью с Юрием Васьковым - о создании морской администрации и реформировании АМПУ, новой стратегии развития морехозяйственного комплекса, портовых сборах и дноуглублении Днепра.
Читайте также Евгений Кравцов: Я понимаю, что всем нужны quick wins, но реформы не делаются быстро
