Как известно, в период с июня 2016 года по март 2017 года в Украине на законодательном уровне был введен институт наблюдательных советов в государственных унитарных предприятиях и хозяйственных обществах, более 50% корпоративных прав в которых принадлежит государству.

В рамках такой реформы было предусмотрено, что в состав набсоветов, помимо представителей от государства, должны включаться и независимые представители, которые избираются путем проведения специальной конкурсной процедуры.

Случаи, в которых создание набсовета является обязательным, требования к членам набсоветов, их исключительная компетенция и т.д. были подробно описаны в нашей предыдущей публикации, посвященной данному вопросу.

Напомним, что создание набсоветов является обязательным для основных госпредприятий транспортной отрасли, таких как АМПУ, УЗ, наиболее крупные государственные стивидорные компании (МТП Черноморск, МТП Южный, Одесский МТП). 

Но на практике ни на одном из указанных предприятий набсоветы пока созданы не были.

Дальше всего дело зашло в УЗ, где еще осенью прошлого года был объявлен конкурс по выбору независимых представителей в состав набсовета, который, однако, был недавно отменен правительством.

Формальным поводом для этого стало то, что на одном из последних заседаний Кабмина были внесены изменения в процедуру проведения конкурса по выбору независимых членов набсоветов. А причиной этому, в свою очередь, стала острая критика правительства в отношении прежней процедуры как не соответствующей международным требованиям и подходам к качественному определению кандидатов.

Предлагаем вникнуть в суть внесенных изменений и разобраться, на что действительно они направлены.

Краткое описание прежней процедуры выбора независимых членов набсоветов 

До момента внесения последних изменений, для выбора независимых членов набсоветов особенно важных для экономики предприятий (каковыми являются и перечисленные выше предприятия транспортной отрасли) была установлена следующая процедура:

- 1-й этап - орган управления должен был под каждый отдельный конкурс создавать специальную конкурсную комиссию, которая была ответственна за всю процедуру конкурсного отбора (включая разработку условий конкурса, прием документов от кандидатов, проведение предварительных собеседований и т.д.), по результатам чего комиссией должны были быть отобраны от 2-х до 5-ти кандидатур на каждую вакансию в набсовете).

Применительно к конкурсу в УЗ такая комиссия состояла из 8 членов (все – топ-менеджеры в центральных органах исполнительной власти).

 - 2-й этап – кандидатуры, отобранные конкурсной комиссией, должны были быть переданы на рассмотрение в постояннодействующий Комитет по назначению руководителей особенно важных для экономики предприятий, который и должен был осуществить окончательный отбор одного кандидата – победителя по каждой вакансии.

Этот Комитет был создан при Минэкономики и состоял из 18 членов, 10 из которых являлись чиновниками высшего эшелона власти, а 8 – независимыми экспертами – топ-менеджерами в известных международных финансовых и коммерческих организациях (таких как ЕБРР, МВФ и т.д.). При этом все члены Комитета имели равное право голоса.

Что же было изменено?

* Конкурсная комиссия теперь должна быть создана не органом управления для каждого  конкретного конкурса в отдельности, а в качестве  постояннодействующего органа и при Кабмине. В состав такой Комиссии должны войти 5 членов (4 представителя власти и один негосударственный эксперт по отбору персонала, но только с правом совещательного голоса).

* Должен быть создан новый Комитет по назначению руководителей особенно важных для экономики предприятий при Кабинете Министров (вместо старого Комитета при Минэкономики, который теперь должен быть упразднен).

 В состав нового Комитета должны войти 8 представителей (4 представителя власти и 4 независимых негосударственных эксперта, которые имеют лишь право совещательного голоса).

* Существенно усложнен алгоритм проведения конкурсного отбора, который теперь заключается в следующем:

- сначала Комиссия разрабатывает предложения относительно требований к претендентам, а Комитет утверждает такие требования;

- Комиссия проводит конкурс, по результатам чего определяет от 3-х до 5-и кандидатов на каждую позицию и подает их на рассмотрение Комитета;

- Комитет отбирает по 1-й кандидатуре на каждую позицию и передает их на утверждение в Кабмин;

- Итоговое решение о выборе каждого независимого члена набсовета теперь должно приниматься на уровне Кабмина.

 

Выводы

Фактически, процедура отбора и утверждения независимых членов набсоветов была существенно усложнена, а именно:

- должны быть созданы и сформированы два новых постояннодействующих органа при Кабмине (Комиссия и Комитет);

- усложнен сам алгоритм конкурсного отбора;

- итоговое решение о выборе каждого отдельного независимого члена набсовета должно приниматься на уровне Кабмина.

Исходя из существующих процедурных сложностей принятия решений Кабмином, можно прогнозировать дополнительное существенное затягивание процесса проведения таких конкурсов.

Отметим, что даже по действовавшей ранее более простой процедуре отбора не был сформирован ни один набсовет (попытка создать его на УЗ не увенчалась успехом).

Формально Правительство заявило, что действовавшая ранее процедура отбора кандидатов не соответствовала международным стандартам, что отражалось на качестве отбора кандидатов. Однако если проследить внесенные Правительством изменения, можно отметить, что по новой процедуре основные решения при проведении конкурса будут приниматься представителями государства, а несколько независимых представителей, включенных в состав Комиссии и Комитета, будут иметь лишь право совещательного голоса, что не будет иметь решающего влияния (в отличие от ранее действовавшей процедуры, в которой независимые эксперты имели полноценное право голоса).

Это дает основания предположить, что все внесенные изменения на самом деле направлены на то, чтобы конкурсы были более контролируемы государством.

Остается надеяться, что новая процедура отбора независимых членов набсоветов будет использована во благо эффективному развитию отрасли, а не превратится в очередную «ширму» для назначения угодных кандидатур.

Александр Кифак

управляющий партнер ЮФ "АНК", адвокат

Дмитрий Колодяжный

руководитель практики сопровождения инвестиционных проектов ЮФ "АНК", адвокат