Законопроект "О внесении изменений в закон "О почтовой связи", предложенный Министерством инфраструктуры Украины, в очередной раз был раскритикован участниками рынка. В частности, недовольство вызвало намерение ввести госрегулирование и отчисления доли из оборота игроков рынка на финансирование регулятора. Если быть точнее, то законопроектом предполагается, что компаниям придется отчислять 0,2% от дохода в качестве взноса на регулирование отрасли почтовой связи, что, в конечном счете, ляжет на плечи потребителя.

На встречу, посвященную обсуждению этого законопроекта, пришли все, кроме представителей самого разработчика документа. Представители почтово-логистического рынка были недовольны и даже, по словам одного из участников встречи, обижены, тем, что заместитель министра инфраструктуры Дмитрий Роменский так и не почтил их своим вниманием. Представители Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере электронных коммуникаций и почтовой связи (НКРСИ), находились в зале, но в обсуждении законопроекта не участвовали, что также вызвало недовольство со стороны участников рынка. "Нам здесь точно нехватает представителей власти и той институции, которая будет выступать регулятором. Вопрос, где эти люди?", - поинтересовалась исполнительный директор Союза украинских предпринимателей Екатерина Глазкова. 

Мы публикуем мнения основных участников почтово-логистического рынка и, забегая наперед, говорим о том, что законопроект не нравится никому из них. И даже "Укрпочта", под которую, поговаривают, был прописан законопроект, считает его не совершенным. Поэтому документ будут дорабатывать. Какие именно критерии выдвигают игроки рынка и что хотят изменить?

Андрей Ивасив, заместитель главы правления компании "Деливери"

Я выделил четыре основных вопроса. Первое - в законе предполагается скрытое лицензирование деятельности почтовой сферы, а значит, допуск или недопуск на рынок игроков, как новых, так и действующих. Второе - это финансирование регулятора, за которого должны платить все участники рынка, а это дополнительная налоговая нагрузка. Третье - это полномочия регулятора, в которых заложены коррупционные риски. Например, одна из норм говорит о том, что, если почтовый оператор работает без регистрации, то вся прибыль, которая им получена, должна быть изъята в пользу государства. Только в этой норме заложено очень много коррупционных рисков, вследствие чего могут уйти даже крупные игроки рынка.

Каким образом регулятор будет определять качество услуг - остается загадкой.

Четвертое - это качество услуги. Этой нормы вообще не должно быть в законе. И то, каким образом регулятор будет определять это качество, остается загадкой. Мы неоднократно подавали в министерство свои предложения, замечания. Однако к настоящему времени они не учтены. Собственно, для этого мы и собрали "круглый стол", чтобы донести свою позицию до регулятора.

Инна Хомич, директор юридического департамента компании "Нова пошта"

Украинский рынок частной экспресс-доставки молод, вырос "с нуля", являясь квинтэссенцией предпринимательства, и за 15-17 лет существования развился самостоятельно. Рост рынка экспресс-доставки обусловил рост рынка электронной коммерции в Украине - за последние два года +35% ежегодно. Задайте себе вопрос, выросла ли бы в нынешнюю "Розетка", если бы не экспресс-доставки. Кроме того, в 2010 году государство осознанно отказалось от лицензирования в этой сфере. Эта сфера не нуждается в излишней бюрократизации и опеке и спустя шесть лет мы видим, что такое решение было правильным - отрасль получила бурный рост и развитие. Между тем, мы получаем законопроект со скрытым лицензированием, ограничением выхода на рынок других операторов, установлением административных барьеров, созданием мегарегулятора, которого мы сами еще и будем содержать.

Эта сфера не нуждается в излишней бюрократизации и опеке и спустя шесть лет мы видим, что такое решение было правильным.

Мы не видим необходимости в контроле рынка, мы намерены придерживаться мировой практики, осуществлять контроль только в сфере предоставления универсальной услуги почтовой связи. Для примера, ремонт обуви, пошив одежды, юридические консультации - не имеют отдельного регулятора, что соответствует госполитике либерализации и снижения административных барьеров. Резюмируя, могу сказать, что мы против надзора в сфере почтовой связи и, конечно же, мы не видим основания для финансирования ненужного контроля за наш счет.

Сергей Грачов, глава совета директоров компании "Ин Тайм"

Мы не разделяем многие положения этого законопроекта. Монополия и регулирование процессов на рынке почтовой связи, наверное, возможны, но возможны только в плане обеспечения минимального набора услуг. Если мы говорим о комиссии, которая будет осуществлять контроль, то на сегодня у меня ощущение, что это не бизнес образование, которое ищет источники дохода. Задача госоргана - это регулировать, в первую очередь, монополии, там, где рынок не может себя отрегулировать сам. О какой монополии мы сейчас говорим на рынке?

Если бы на рынке экспресс-доставки не было конкуренции, то рынок электронной коммерции вряд ли развивался бы такими быстрыми темпами.

Есть масса компаний, качество услуг которых определяет потребитель, голосует своим кошельком. У нас нет ограничений по выбору оператора почтовой связи. Поэтому, если мы пытаемся регулировать и создавать искусственные условия для одного оператора, в данном случае государственного, то это уничтожение рынка, по другому это назвать нельзя. Если бы не было на рынке экспресс-доставки конкуренции, я сомневаюсь, что рынок электронной коммерции развивался бы такими быстрыми темпами, как сейчас.

Александр Перцовский, первый заместитель председателя УГППС "Укрпочта"

Два момента, которые важно зафиксировать. Первое - только одна компания регулировалась правилами предоставления услуг почтовой связи - это компания "Укрпочта". Мы также выступаем за равную конкуренцию на рынке, упрощение регулирования, но это некорректно, когда один игрок поставлен в определенные рамки, а другие - нет. Мы - за уравнение правил игры, но для всех. Мы готовы конкурировать качеством, уровнем наших продуктов.

Второй важный момент - это директива ЕС, которая говорит о том, что нужно обеспечить универсальный сервис и предоставление почтовых услуг на всей территории Украины, а не только в городах, где это выгодно. Чтобы в самых отдаленных селах люди могли с одинаковой регулярностью получать по таким же тарифам почтовые услуги. На сегодня отсутствует действенный механизм такой доставки.

Мы обеспечиваем для всего рынка универсальный сервис во всех уголках страны.

Это делается только за счет субсидирования "Укрпочты" для предоставления таких убыточных услуг. Не секрет, что 80% наших отделений убыточны. Вместе с тем, мы обеспечиваем для всего рынка универсальный сервис во всех уголках страны.

Я думаю, что следует обсудить, какой механизм можем предложить регулятору в этом направлении.

Читайте также Главный логист "Укрпочты" – интервью с Александром Перцовским